Утилитаризм в этике: понятия, методология и влияние

Утилитаризм — в нормативной этике традиция, восходящая к английским философам и экономистам конца 18-го и 19-го века Джереми Бентаму и Джону Стюарту Миллу.

Согласно им, действие является правильным, если способствует счастью, и неправильным, если приводит к обратному — не только исполнителю действия, но и счастья всех.

Такая теория противоречит эгоизму, что человек должен преследовать свои собственные интересы за счет других, и любой этической теории, которая рассматривает действия или типы действий как правильные или неправильные независимо от последствий.

Утилитаризм отличается от этических теорий, которые делают правильность или неправильность поступка зависимыми от мотива агента.

Природа утилитаризма

Утилитаризм — попытка ответить на практический вопрос «Как должен поступать человек?». Ответ: человек должен действовать так, чтобы это привело к лучшим последствиям.

Основные понятия

В понятии последствий утилитарный термин включает в себя хорошее и плохое, независимо от того, возникло ли оно после совершения деяния или во время его исполнения. Если разница в последствиях альтернативных действий невелика, утилитаристы не считают выбор между ними моральным вопросом. Согласно Миллу, действия должны классифицироваться как морально правильные или неправильные.

При оценке последствий действий утилитаризм опирается на теорию внутренней ценности: что-то считается хорошим само по себе, кроме дальнейших последствий, а другие ценности, как полагают, получают свою ценность из своего отношения к внутреннему благу как средству.

Бентам и Милль были гедонистами: они анализировали счастье как баланс удовольствия над болью и полагали, что только эти чувства имеют внутреннюю ценность и недооценку.

Утилитаристы предполагают, что можно сравнить внутренние ценности, произведенные двумя альтернативными действиями, и оценить, какие из них имеют лучшие последствия. Бентам считал, что гедонистическое исчисление теоретически возможно. Моралист, утверждал он, суммирует единицы удовольствия и единицы боли для каждого, немедленно и в будущем, и может принять баланс как меру общей доброй или злой тенденции действия.

Такое точное измерение возможно, не является существенным, но утилитаристу необходимо провести межличностные сравнения значений эффектов альтернативных направлений действий.

Методология

Как нормативная система, обеспечивающая стандарт, по которому должен действовать индивид, и с помощью которого необходимо оценивать и совершенствовать существующие практики общества, включая его моральный кодекс, утилитаризм не может быть проверен или подтвержден, как может описательная теория, но это не расценивается его показателями как просто произвольное.

Бентам полагал, что только с точки зрения утилитарной интерпретации слова «должны», «правильно» и «неправильно» имеют значение и всякий раз, когда кто-либо пытается бороться с принципом полезности, он делает это по причинам, вытекающим из принципа.

Бентам и Милл оба полагали, что человеческие действия мотивируются исключительно удовольствием и болью. Милл видел эту мотивацию в качестве основы для аргумента. Поскольку счастье является единственным концом человеческой деятельности, продвижение счастья является тестом, по которому можно судить все человеческое поведение.

Один из ведущих утилитарных деятелей конца 19-го века, кембриджский философ Генри Сиджвик, отверг такие теории мотивации, а также теорию Бентама о значении моральных терминов и попытался поддержать утилитаризм, показав, что это следует из систематического размышления о морали «Здравый смысл». Большинство требований морали здравого смысла, утверждал он, могут основываться на утилитарных соображениях. Он рассуждал, что утилитаризм решает трудности и недоумения, возникающие из-за неопределенности и несоответствия учений здравого смысла.

Большинство противников утилитаризма считают, что он имеет последствия, противоречащие их моральной интуиции, например, соображения полезности могут санкционировать нарушение обещания. Некоторые утилитаристы, пытались изменить утилитарную теорию для объяснения возражений.

Влияние утилитаризма

Влияние утилитаризма было широко распространено, пронизывая интеллектуальную жизнь последних двух веков. Его значение в юриспруденции, политике и экономике особенно заметно.

Влияние УтилитаризмаУтилитарная теория оправдания наказания находится в противоречии с теорией «возмездия», наказание призвано заставить преступника «заплатить» за преступление. По словам утилитариста, логика наказания полностью состоит в том, чтобы предотвратить дальнейшее преступление путем реформирования преступного сообщества или защиты общества от него, а также удержать других от преступлений из-за страха наказания.

В своей политической философии утилитаризм основывает власть правительства и неприкосновенность прав личности на их полезности, обеспечивая тем самым альтернативу теориям естественного права, естественных прав или общественного договора. То, какое правительство является лучшим, становится вопросом о том, какое правительство имеет наилучшие последствия — оценка, которая требует фактических предпосылок относительно человеческой природы и поведения.

Как правило, утилитаристы поддерживают демократию как способ приведения интересов правительства в соответствие с общими интересами; они выступали за максимальную индивидуальную свободу, совместимую с равной свободой для других на том основании, что люди являются лучшими судьями своего собственного благосостояния; и они верили в возможность и желательность прогрессивных социальных изменений посредством мирных политических процессов.

Однако при разных фактических допущениях утилитарные аргументы могут привести к разным выводам. Если следователь полагает, что сильное правительство обязано проверять коренные эгоистические интересы людей и что любое изменение может угрожать стабильности политического порядка, он может привести утилитарные аргументы к авторитарной или консервативной позиции.

С другой стороны, Уильям Годвин, английский политический философ начала 19-го века, принял основную доброту человеческой натуры и утверждал, что наибольшее счастье будет следовать за радикальным изменением общества в направлении анархизма.

Как движение за реформу социальных институтов, утилитаризм 19-го века был чрезвычайно успешным в долгосрочной перспективе. Большинство его рекомендаций были выполнены, если не были оставлены самими реформаторами, и, что не менее важно, утилитарные аргументы обычно использовались для защиты институциональных или политических изменений.

Резюме и оценка

Как абстрактная этическая доктрина, утилитаризм зарекомендовал себя как один из небольшого числа живых вариантов, которые должны быть приняты во внимание и либо опровергнуты, либо приняты любым философом, занимающим позицию в области нормативной этики. Утилитаризм теперь появляется в различных модифицированных и сложных формулировках.

Идеал Бентама в гедонистическом исчислении обычно считается практической. В 20 веке философы заметили дальнейшие проблемы в утилитарных процедурах. Один из них связан с процессом выявления последствий того или иного действия — процессом, который поднимает как концептуальные, так и практические проблемы относительно того, что следует рассматривать как последствия, даже без точного количественного определения значения этих последствий.

Может возникнуть вопрос, является ли результат выборов следствием каждого голосования за победившего кандидата, если он получает больше, чем количество, необходимое для выборов, и, при оценке значения последствий, можно спросить следует ли присваивать каждому голосованию всю ценность или только часть стоимости итогов выборов.

Существует также сложность в процедуре сравнения альтернативных актов. Если для выполнения одного действия требуется более длительный период времени, чем для другого, можно спросить, можно ли считать его альтернативой. Даже то, что считается актом, не является предметом философского консенсуса.

Эти проблемы, однако, являются общими для почти всех нормативных этических теорий, так как большинство из них признают последствия — в том числе гедонистические — действия как соответствующие этические соображения.

Центральная идея утилитаризма о том, что нужно поощрять счастье и предотвращать несчастье, когда это возможно. Однако критический вопрос заключается в том, можно ли проанализировать всю нормативную этику в терминах этой простой формулы.

Жмите кнопку «Поделиться» в соцсетях, чтобы не потерять информацию

Комментарии
Загрузка...

Здравствуйте! Мы используем куки для наилучшего представления нашего сайта. Вы видите это сообщение во исполнение нами Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных". Закрыть Читать далее