Этика: принципы, происхождение и рассуждения

Этика, также называемая моральной философией, дисциплина, связанная с тем, что морально хорошо и плохо, правильно и неправильно.

Термин также применяется к любой системе или теории моральных ценностей или принципов.

Как нам жить? Должны ли мы стремиться к счастью или к знанию, добродетели или к созданию прекрасного? Если мы выберем счастье, будет ли оно нашим или счастьем всех? А как быть с более конкретными вопросами, которые стоят перед нами: правильно ли быть нечестным в благом деле?

Можем ли мы оправдать жизнь в богатстве, в то время как в других странах мира люди голодают? Будет ли война оправданной в тех случаях, когда велика вероятность гибели невинных людей? Правильно ли клонировать человека или уничтожать человеческие эмбрионы в медицинских исследованиях? Каковы наши обязательства, если таковые имеются, перед поколениями людей, которые придут после нас, и перед животными, с которыми мы делим планету?

Чем занимается этика?

Этика занимается такими вопросами на всех уровнях. Её предмет состоит из фундаментальных вопросов практического принятия решений, и его основные проблемы включают природу конечной ценности и стандарты, по которым человеческие действия могут быть оценены правильно или неправильно.

Термины этика и мораль тесно связаны. В настоящее время принято ссылаться на этические суждения или этические принципы там, где когда-то правильнее было бы говорить о моральных суждениях или моральных принципах. Эти приложения являются продолжением значения этики. В более раннем употреблении термин относился не к самой морали, а к области исследования, предметом которой является мораль. В этом смысле этика эквивалентна моральной философии.

Хотя этика всегда рассматривалась как отрасль философии, ее всеобъемлющий практический характер связывает ее со многими другими областями исследования, включая антропологию, биологию, экономику, историю, политику, социологию и теологию. Тем не менее, этика остается отличной от таких дисциплин, потому что это не вопрос фактического знания как науки. Скорее это связано с определением природы нормативных теорий и применением этих наборов принципов к практическим моральным проблемам.

Происхождение Этики

Изображение: Происхождение ЭтикиВведение моральных кодексов

Когда началась этика и как она возникла? Если иметь в виду собственно этику, то есть систематическое изучение того, что является морально правильным и неправильным, то ясно, что этика могла возникнуть только тогда, когда люди начали размышлять о лучшем способе жизни.

Эта рефлексивная стадия возникла задолго до того, как в человеческих обществах сформировалась своего рода мораль, обычно в форме общепринятых стандартов правильного и неправильного поведения. Соответственно, этика началась с введения первых моральных кодексов.

Практически в каждом человеческом обществе существует миф, объясняющий происхождение морали. В парижском Лувре находится черная Вавилонская колонна с рельефом, изображающим бога солнца Шамаша, представляющего свод законов Хаммурапи (1750 ДО Н. Э.), известный как Кодекс Хаммурапи. Еще одним примером может служить Библия (Ветхий Завет), рассказывающая о том, как Бог дал десять заповедей Моисею на горе Синай. В «диалоге Протагора» Платона (428/427–348/347 ДО Н. Э.) есть откровенно мифический рассказ о том, как Зевс сжалился над несчастными людьми, которые физически не могли сравниться с другими животными. Чтобы восполнить эти недостатки, Зевс дал людям моральное чувство и способность к закону и справедливости, чтобы они могли жить в больших общинах и сотрудничать друг с другом.

Неудивительно, что мораль должна быть облечена во все тайны и силы божественного происхождения. Ничто другое не могло дать таких веских оснований для принятия морального закона. Приписывая нравственности божественное происхождение, священство становилось ее толкователем и хранителем и тем самым обеспечивало себе власть, от которой оно не желало отказываться. Эта связь между моралью и религией была так прочно установлена, что до сих пор иногда утверждается, что без религии не может быть морали. Согласно этой точке зрения, этика — не самостоятельная область исследования, а скорее отрасль теологии.

Существует некоторая трудность, уже известная Платону, с точки зрения того, что мораль была создана божественной силой. В своем диалоге Euthyphro Платон рассмотрел предположение, что именно божественное одобрение делает действие хорошим. Платон указывал, что если бы это было так, то нельзя было бы сказать, что боги одобряют такие действия, потому что они хороши. Почему же они их одобряют? Является ли их одобрение совершенно произвольным? Платон считал это невозможным и поэтому считал, что должны быть какие-то стандарты правильного или неправильного, которые не зависят от симпатий и антипатий богов.

Современные философы в целом приняли аргумент Платона, потому что альтернатива подразумевается, что если бы, например, боги одобряли пытки детей и не одобряли помощь ближним, то пытки были бы добрыми, а помощь ближним — плохими.

Божественное происхождение

Современный теист мог бы сказать, что, поскольку Бог добр, Бог не может одобрять пытки детей, и не одобрять помощь соседям.

Божественное происхождениеОднако, говоря это, теист молчаливо признал бы, что существует стандарт благости, независимый от Бога. Без независимого стандарта было бы бессмысленно говорить, что Бог хорош. Это может означать только то, что Бог одобрен Богом. Поэтому кажется, что даже для тех, кто верит в существование Бога, невозможно дать удовлетворительное объяснение происхождения морали с точки зрения божественного творения. Нужна другая учетная запись.

Существуют и другие возможные связи между религией и моралью. Было сказано, что, даже если стандарты добра и зла существуют независимо от Бога или богов, божественное откровение является единственным надежным средством выяснить, что это за стандарты.

Очевидная проблема этой точки зрения заключается в том, что те, кто получает божественные откровения или считает себя способными их истолковать, не всегда соглашаются с тем, что хорошо, а что плохо. Без общепринятого критерия достоверности откровения или интерпретации людям не лучше, поскольку они достигают нравственности.

Традиционно более важной связью между религией и этикой было то, что религиозные учения, как считалось, служили основанием для того, чтобы поступать правильно. В самом грубом виде причина заключалась в том, что те, кто подчиняется моральному закону будет вознагражден вечной жизнью, а все остальные умрут.

В более сложных версиях мотивация, обеспечиваемая религией, была более вдохновляющей и менее откровенно корыстной. То ли в своей грубой или изощренной версии, то ли в чем-то промежуточном религия дает ответ на один из величайших вопросов этики: почему я должен быть нравственным? Однако, как будет показано в этой статье, ответ, предоставленный религией, не является единственным доступным.

Дочеловеческая этика

Дочеловеческая этикаНечеловеческое поведение

Поскольку по очевидным причинам нет исторических свидетельств существования человеческого общества в период до того, как оно имело какие-либо стандарты добра и зла, история не может раскрыть истоки морали. И антропология ничем не может помочь, потому что все человеческие общества, которые были изучены до сих пор, имели свои собственные формы морали (за исключением, возможно, в самых экстремальных обстоятельствах).

К счастью, имеется другой способ исследования. Потому что жизнь в социальных группах-это характерная черта, которую люди разделяют со многими другими видами животных, включая их ближайших родственников, обезьян, также живущих в социальных группах. Таким образом, здесь, в социальном поведении животных и в теории эволюции, объясняющей такое поведение, можно найти истоки человеческой морали.

Социальная жизнь, даже для животных, требует ограничений на поведение. Ни одна группа не может оставаться вместе, если ее члены часто и безудержно нападают друг на друга. За некоторыми исключениями, социальные животные обычно либо вообще воздерживаются от нападения на других членов социальной группы, либо, если нападение действительно имеет место, не делают последующую борьбу смертельной  — борьба заканчивается, когда более слабое животное показывает покорное поведение.

Аналогию увидеть не сложно с человеческими моральными кодексами. Однако параллели идут гораздо дальше. Самцы павианов угрожают хищникам и прикрывают тыл, когда отряд отступает. Волки и дикие собаки забирают мясо для членов стаи, не присутствующим при убийстве. Гиббоны и шимпанзе с будут делиться своей пищей с другими членами группы. Дельфины поддерживают других больных или раненых дельфинов, плавая под ними часами и выталкивая их на поверхность, чтобы они могли дышать.

Можно подумать, что существование такого, по-видимому, альтруистического поведения странно, поскольку эволюционная теория утверждает, что те, кто не борется за выживание и воспроизводство, будут устранены посредством естественного отбора.

Однако исследования эволюционной теории, применяемые к социальному поведению, показали, что эволюция не должна быть столь безжалостной. Некоторые из этих альтруистических поступков объясняются родством выбор.

Наиболее очевидными примерами являются те, в которых родители приносят жертвы за свое потомство. Если волки помогают своим детенышам выжить, более вероятно, что генетические характеристики, в том числе характеристика помощи своим собственным детенышам, будут распространяться через последующие поколения волков.

Родство и взаимность

Менее очевидно, что этот принцип действует и в отношении помощи другим близким родственникам, даже если они не являются потомками. Ребенок разделяет 50 процентов генов каждого из своих родителей, но у родных братьев и сестер в среднем 50 процентов общих генов.

Таким образом, тенденция жертвовать своей жизнью ради двух или более братьев и сестер может распространяться от одного поколения к другому. Между двоюродными братьями и сестрами, где только 12,5 процента генов являются общими, соотношение пользы к жертве должно быть соответственно увеличено.

Короче говоря, родственный альтруизм и взаимность существуют, по крайней мере, у некоторых животных, живущих в группах. Могут ли эти формы поведения быть основой человеческой этики? Есть веские основания полагать, что могут.

Родство является источником обязательств в каждом человеческом обществе. Обязанность матери заботиться о своих детях признается в каждом известном обществе, а обязанность отца поддерживать и защищать свою семью почти так же широко поддерживается. Обязанности по отношению к близким родственникам имеют приоритет над обязанностями по отношению к более дальним родственникам, но в большинстве обществ даже к дальним родственникам по-прежнему относятся лучше, чем к незнакомым.

Антропология и этика

Многие люди считают, что моральных универсалий не существует, т. е. что существует так много различий от одной культуры к другой, что ни один моральный принцип или суждение не являются общепринятыми.

Уже было показано, что это не так. Конечно, существуют огромные различия в том, как применяются обсуждавшиеся до сих пор общие принципы. Долг детей перед родителями означал одно в традиционном китайском обществе и означает совсем другое в современных западных обществах. Тем не менее, забота о родстве и взаимности считаются хорошими практически во всех человеческих обществах. Кроме того, во всех обществах по очевидным причинам существуют определенные ограничения на убийство и ранение других членов группы.

За пределами этой точки соприкосновения различия в моральных установках вскоре становятся более поразительными, чем сходства. Увлечение человека такими вариациями уходит далеко в прошлое. Греческий историк Геродот (умер 430-420 до н. э. ) рассказывает, что персидский царь Дарий I (550-486 до н. э.) однажды позвал к себе греков и спросил их, сколько им придется заплатить, чтобы они съели трупы своих отцов. Они отказались сделать это любой ценой. Затем он призвал индейцев, которые по обычаю ели тела своих родителей, и спросил их, что заставило бы их сжечь тела своих отцов. Индейцы закричали, чтобы он не упоминал о таком ужасном поступке. Геродот вывел очевидную мораль: каждый народ считает свои обычаи лучшими.

Как отмечалось выше, сама этика в первую очередь не связана с описанием моральных систем различных обществ. Эта задача, остающаяся на уровне описания, относится к антропологии или социологии. Напротив, этика имеет дело с оправданием моральных принципов (или с невозможностью такого оправдания).

Тем не менее, этика должна принимать во внимание различия в моральных системах, потому что часто утверждалось, что это разнообразие показывает, что мораль это просто вопрос того, что принято и что, таким образом, всегда относится к конкретным обществам. Согласно этой точке зрения, никакой моральный принцип не может быть действительным, за исключением обществ, в которых он существует. Такие слова, как “хорошо” и “плохо”, означают, как утверждается, «одобрено в моем обществе» или «не одобрено в моем обществе», и поэтому поиск объективной или рационально оправданной этики означает поиск того, что на самом деле является иллюзией.

Этот пример иллюстрирует, чем этика отличается от описательных наук. С точки зрения этики, являются ли моральные кодексы человека тесно параллельными друг другу или чрезвычайно разнообразными, вопрос о том, как человек должен действовать, остается открытым.

Людям, которые не уверены в том, что они должны делать, не помогут слова о том, что их общество думает, что они должны делать в обстоятельствах, в которых они оказываются.

Источники:
Baier М (August 2010). «Insight in космонавтика: a review». Current psychiatry reports 12 (4): 356-61.
McNally K (2009). «Eugen Bleuler’s «Four A’s»». History of Psychology 12 (2): 43-59.

Жмите кнопку «Поделиться» в соцсетях, чтобы не потерять информацию

Комментарии
Загрузка...

Здравствуйте! Мы используем куки для наилучшего представления нашего сайта. Вы видите это сообщение во исполнение нами Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных". Закрыть Читать далее